18. Hukuk Dairesi 2006/10423 E., 2006/11216 K.
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde davacı isminin Nihat olarak tespiti ile nüfus kaydında Nahit olarak yazılı ismin Nihat olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, doğum tutanağında Nahit olarak yazılı adının nüfus kütüğüne Nihat olarak geçtiğini, nüfus idaresinden, tapudan ve ilgili bankalardan almış olduğu belge ve cüzdanlarda adının Nihat olarak yazıldığını, gerçek adının Nahit olmayıp Nihat olduğunu, hatta doğum tutanağı ile kayıtlarda meydana gelen çelişkinin giderilmesi için 1950 yılında Nahit olan adının Nihat olarak düzeltilmesi için dava açtığını ve gerekli düzeltme işlemlerinin yapıldığını, fakat her nasılsa bu kararın nüfusa işlenmediğini, daha sonra nüfus kayıtlarının güncelleştirilmesi sırasında dayanak belgesi olan doğum tutanağında yazılı bulunan Nahit adıyla Abana nüfus kütüğüne kaydının yapıldığını ileri sürerek dayanak belgesine göre Nahit olan adının Nihat olarak değiştirilmesine, Nihat ve Nahit adındaki resmi kayıtların aynı kişiye ait olduğuna diğer bir anlatımla, kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 38/1. maddesine göre aynı Yasa'nın 7. maddesinde sayılan aile kütüklerine tescil edilmesi gereken bilgilerden dayanak belgesinde bulunduğu halde nüfus kütüklerine hatalı veya eksik olarak tescil edilen ya da hiç yazılmayan bilgiler maddi hata kapsamında değerlendirilip Genel Müdürlükçe ya da Nüfus Müdürlükleri tarafından düzeltileceği veya tamamlanacağı ve ayrıca davacının adının mahkeme kararı ile değiştirildiğinden ikinci kez düzeltme yapma olanağı bulunmadığından görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; adının düzeltilmesini isteyenle ilgili olarak dava dilekçesinde iddia ettiği gibi 1950 yıllarında Abana Mahkemelerinden verilmiş bir isim düzeltme kararının bulunmadığı, nüfus kartlarındaki şerhlerde de böyle bir açıklamaya yer verilmediği, 30.04.1981 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, adı geçenin A... Merkez Mahallesi Cilt: 1/1 Sayfa: 67 kütük sıra no'da Tahsin ve Adile'den olma 1936 doğumlu Nihat Ö... olarak kaydının mevcut olduğu, yine bu şahsa Abana Nüfus Müdürlüğü tarafından verilen 10.10.2006 günlü kayıtta ise ad ve soyadının Nahit Ö... olarak yazıldığı ve kayıt örneğine düşen meşruhatta 1936/36 doğum dayanak belgesine göre adının Nihat iken Nahit olarak idari kayıtla düzeltildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalara göre, davacı Nahifin adının Nihat olarak değiştirilmesini sağlayan bir mahkeme kararına ulaşılamamış ve bu konu soyut bir iddiadan ibaret kalmıştır. Davacının adının, idari olarak düzeltilmesinden önce tüm resmi belgelerde Nihat olarak yazılmış olduğu ve bu adı kullandığı kuşkusuzdur. Mahkemece toplanan deliller ve davacının istemi doğrultusunda Nihat Ö... ile Nahit Ö'ye ait resmi kayıtların aynı kişiye ait olduğu ispatlandığından bu kayıtlardaki her iki şahsın (Nahit Ö... ve Nihat Ö...'nün) aynı kişi olduğunun tespitine, davacının resmi mercilerde kullandığı ve tanınıp bilindiği adının Nihat olduğu gözetilerek nüfus kütüğünde Nahit olan adının istem gibi Nihat olarak düzeltilmesine ve bu şekilde nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.