(4721 S. K. m. 101, 102) (2762 S. K. m. 39)
Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı N... N....(asil) ve vekili Av. Ş.... geldiler. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekil ve asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Davacı vekili 07.04.2005 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile mütevellisi olduğu Baba Nakkaş Vakfından galle fazlası aldığını bu nedenle vakfedenin torunu Derviş Mehmet Çelebinin kurduğu Hicri 978 ve 980 tarihli vakıfların da galle fazlasını almaya müstahak evladı olduğunu ileri sürerek bunun tespitini istemiş; davalı vekili ise vakfın hiç bir mal ve geliri olmadığını vakfiyelerde gelirin evlada bırakılmadığını hayra özgülendiğini, davacı ile vakfeden arasında irtibatın bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, bilirkişi kurulunun 22.06.2006 havale tarihli raporu esas alınarak, dava konusu vakfın kurucusunun dedesine irs bağı ile bağlı olan bir kişinin her durumda onun torunu ile de aynı şekilde alt soy çizgisinde olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan dava konusu Bursada Kurulu Derviş Mehmet Çelebi Vakfına ait Hicri 980 tarihli vakfiyede galle evlada bırakılmadan tamamen hayra özgülendiğinden, bu vakıf yönünden galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini isteyen davacının mahkemece davasının reddine karar verilmesi sonuç itibariyle ve bu gerekçe ile doğrudur.
İstanbulda Kurulu Hicri 978 tarihli Derviş Mehmet Çelebi Vakfı'na ait vakfiyede ise galle fazlasından vakfedenin akrabalarına günlük on akçe verileceği öngörüldüğü davacının Baba Nakkaş Vakfının mahkeme kararı ile evladı ve mütevellisi olduğu çekişmesizdir. Dosyada bulunan belge ve bilgilerden Baba Nakkaş'ın Nakkaş Şeyh Mustafa ve Derviş Mehmet Çelebi adında torunları bulunduğu davacının bu iki kişinin hangisinin soyundan gelirse gelsin, her durumda vakfeden Derviş Mehmet Çelebi'nin akrabası olacağına (evladın da akraba kavramına dahil olması karşısında) göre bu vakıf yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçelerle reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 500,00YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy