18. Hukuk Dairesi 2006/11108 E., 2007/40 K.
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde adın değiştirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müşterek çocukları P…
… G…
….. Y…
…..'ın adının davalı babası A…
… T…
…. Y…
….. tarafından 4721 Sayılı Yasanın 339. maddesine aykırı olarak kaydedildiğini ileri sürerek çocuğun P…
….. ve G…
….. olan ilk iki adının U…
….. olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 29.09.2006 günlü oturumda da P…
… G…
….. Y…
…..'ın P…
… adının iptali ile U…
…. G…
….. Y…
….. olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuştur.
5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/A bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahıslar tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır. Kayıt düzeltme davaları Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus Müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır.
Davanın yasanın bu emredici hükmüne rağmen asliye hukuk mahkemesi yerine aile mahkemesinde görülüp karara bağlanması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.