18. Hukuk Dairesi 2006/1365 E., 2006/2107 K.
"İçtihat Metni"
Hizan Cumhuriyet Başsavcılığının 01,09.2005 tarih ve 2005/2 no'lu dava-namesi ile davalı ..... nüfus kütüğünde 01.11.1986 olan doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı bildirilerek, düzeltilmesi istenmiş, Mahkemece davanın
reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hizan Cumhuriyet Başsavcılığı 2005/28-2 sayılı davanamede, davalı …
…..'ın nüfus kütüğündeki yaşı ile fiziki görünümü arasında farklılık olduğunu, adı geçenin son askerlik yoklaması sırasında sağlık kurulu tarafından bu farklılığın saptandığını belirterek, …
…..'ın nüfus kaydındaki 01.11.1986 olan doğum tarihinin gerçek yaşına uygun olarak düzeltilmesi istenmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde:
1- Mahkemece, davalı …
…..'ın getirtilen nüfus kaydında kütüğe 01.11.1986 doğum tarihli olarak, 13.05.1987 günü tescil edildiği dosyadaki sağlık kurulu raporlarına ve anne babasının anlatımlarına göre bu kişinin 12-13 yaşlarında olduğunun kabul edilmesi ve bu doğrultuda yaşının düzeltilmesi durumunda nüfusa tescil tarihi itibariyle bir kimsenin doğmadan nüfusa tescilinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle yaşının düzeltilmesi istenilen …
…..'a ilişkin olduğu ileri sürülen nüfus kaydı ve bunun dayanağını oluşturan doğum tutanağı ile adı geçenin davanameye ekli 31.08.2005 günlü son askerlik yoklama belgesi yargılama sırasında Van Devlet Hastanesinden alınan 06.12.2005 tarihli sağlık kurulu raporu ve ekindeki kemik grafileri ile anne ve babasının yargılama sırasındaki anlatımları birlikte değerlendirildiğinde bu çocuğun yaşının nüfus kütüğündeki doğum tarihi ile uyumlu olmadığı kolayca anlaşılmaktadır. …
…..'ın anne ve babasının beyanları ile bunu doğrulayan sağlık kurulu raporlarına göre yaşının düzeltilmesi durumunda nüfus kütüğünde yazılı …
….. kaydının tescil tarihi ile çelişki yaratacağı doğrudur. Ancak, dosyada toplanan somut bilgi ve belgelere göre de ortada 12-13 yaşlarında bir çocuk vardır. Kamu düzenini de ilgilendiren bu sorunun çözümsüz bırakılmayıp yasal çerçeve içerisinde gerçeğe uygun olarak sonuçlandırılması gerekir. Bunun içinde yaşının düzeltilmesi istenilen kişinin kendişinden önce aynı ana ve babadan 01.11.1986 tarihinde doğup ve 13.05.1987 günü nüfusa …
….. adı ile tescil edilmiş olan başka bir kardeşinin olup olmadığı, böyle birinin halen yaşayıp yaşamadığı veya doğumundan sonra ölüp ölmediği, dolayısı ile sağlık kurulu raporlarına göre 13 yaş civarında olan davalı …
….'ın nüfusa hiç kayıt edilmeyip daha önce doğmuş olan aynı adda ki kardeşinin nüfus kaydını kullanıp kullanmadığı yöntemince araştırılması ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece belirtilen konularda hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
2- Gerekçeli kararın başlık kısmına son oturuma katılan Cumhuriyet Savcısı ad ve soyadının yazılmamış olması, doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.