(818 S. K. m. 96)
Dava: Dava dilekçesinde, 18.903.400.000 TL eğitim ve öğretim alacağının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı Erdal A. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek. Av. Gizem K. ve Av. M. Ali A. ile davacı Vek. Av. Keriman A. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan ve İzmir 18. Noterliğince 28.08.1996 tarihinde 22838 yevmiye ile düzenlenen yüklenme ve kefalet senedine göre davalı kefil Erdal A. Askeri öğrenci olarak kayıt-kabul olan Erdoğan oğlu Bahadır A. tarafından verilen yukarıda yazılı yüklenme senedindeki taahhütlerine aykırı hareket etmesi sebebi ile okulla ilişiğinin kesilmesi halinde, bu öğrenci adına tahakkuk edecek kanuni faizin -2.071.047.000 (iki milyar yetmiş bir milyon kırk yedi bin) lirayı geçmemek üzere müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile ödeyeceğimi ... kabul ve beyan ederim şeklinde taahhütte bulunduğuna göre, asıl borçlu için hesaplanan alacağın ancak işlemiş faizinin 2.071.047.000 TL'lik kısmından sorumlu tutulması gerekirken, mahkemece asıl alacağın 2.071.047.000 TL'lik kısmı ile bu miktarın dava tarihine kadar işlemiş 4.347.213.199 TL faizinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 23.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy