(2942 S. K. m. 10)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar kanun hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak bilimsel yöntemle değerinin belirlenmesinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tapu kaydı içeriğinden dava konusu 196 parsel sayılı taşınmazın davalılar Mehmet, İsmail, Mustafa, Halil Kaynak ve Döndü Yürek ile dava dışı Osman Kalkın adlarına kayıtlı olup her birinin taşınmazda 1/6 oranında payı bulunmaktadır. Davalılardan Elif Kalkın (Kaynak) taşınmazda paydaş olmadığına göre bu taşınmazla hukuki ilişkisi ve mülkiyet durumu açıkça saptanmadan onun hakkında da hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy