18. Hukuk Dairesi 2006/9651 E., 2007/192 K. ANATAŞINMAZIN KORUNMASI KAT MALİKLERİNİN RIZASI ORTAK YERLERDE TADİLAT
634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ]
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde, bahçeye yönelik elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin yurtdışında bulunmasından yararlanan davalının, anataşınmazın bahçesini kendi amaçları doğrultusunda kullanıp buraya bir yapı inşa ettiğini, penceresinin önüne asma dikmek suretiyle görüntüsünün kapanmasına neden olduğunu, bahçeye çeşitli sebze ektiğini ileri sürerek, bahçeye dikilen asmanın ve inşa edilen yapının kaldırılmasını, bahçeye sebze ekmek suretiyle yaptığı müdahalenin önlenmesini istemiş, mahkemece anataşınmazın ortak yerlerinden olan bahçenin kullanımı hususunda tarafların daha önce sözlü olarak anlaştıkları gerekçesi ile davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının bahçeyi kullanması ve orada tesis ve değişiklikler yapması için davalı ile davacı arasında herhangi bir şekilde yazılı belgeye veya muvafakatnameye rastlanmamış, böyle bir belgenin varlığı da ileri sürülmemiştir. Yargıtay uygulamaları uyarınca, 634 sayılı Yasa'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasındaki rıza ve muvafakatin varlığının taraflarca ileri sürülmesi halinde, iddia sahibinin bu iddiasını yazılı belge ile kanıtlaması zorunludur. Davalı taraf iddiasını herhangi bir yazılı belge ile ispatlayamadığından, açıklanan bu duruma ve toplanan delillere göre; davalının, anataşınmazın ortak yerlerinden olan bahçeye yapmış olduğu müdahalenin men'ine, yapının ve asmanın kal'ine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy