(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde çatı yaptırılması ve masrafın davalılardan alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde anayapının üzerinde bulunan açık terastan sızan suların müvekkiline ait bulunan üst kattaki bağımsız bölümde hasara yol açtığından çatı yapılmasının zorunlu olduğunu, buna karşın davalı kat maliklerinin masrafa katılmayı kabul etmediklerini öne sürerek, terasa kiremit çatı yaptırılmasına ve masrafının tüm kat maliklerinden arsa payları oranında tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak teras üzerine kiremit örtülü oturtma çatı yaptırılmak suretiyle sızan suların davacının dairesine zarar vermesinin önlenmesi ve çatı yapım bedelinin kat irtifakı sahibi kat maliki davalılardan arsa payları oranında alınması yolunda hüküm kurulmuştur.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmü uyarınca kat malikleri anataşınmazın mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi; kat maliklerinden biri, tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; anataşınmazın projesinde binanın üzerinin çatısız açık teras olduğu anlaşılmakta olup, bu proje yöntemince değiştirilip değişiklik belediyece onaylanmadıkça, anataşınmazdaki tüm kat malikleri muvafakat etmedikçe, projedeki biçimin korunması ve onarımın projesine ve tekniğine uygun olarak yapılması gerekir. Mahkemece de benimsenen bilirkişi raporunda yer verildiği üzere çatının terasa nazaran anayapıyı koruyucu özellikte bulunması, çatı yapım bedeli ile terasın projesine ve tekniğe uygun izole edilip onarılması bedelinin birbirine yakın olması, bütün kat maliklerinin onayı alınmadan projeye aykırı değişiklik yapılmasını gerekli ve haklı kılamaz. Bu durumda mahkemece bağımsız bölümdeki zararın önlenmesi için çatı yaptırılması isteminin terasın izolasyon ve onarımını da kapsadığı dikkate alınarak terasın projesine uygun olarak yalıtım ve izolasyonunun yapılarak onarılmasına ve bunun gerektirdiği giderlerin ileride gerçekleşecek masraftan düşülmek üzere avans niteliğinde davalı kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili yerine projeye aykırı olarak oturtma çatı yaptırılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy