(634 S. K. m. 19, 20) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazın dış cephesinin boyanması ve onarımı ile ilgili olarak davalı payına düşen miktarın tahsil edilememesi nedeniyle hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptalini, inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın bakımını ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Anılan Yasanın 20. maddesine göre de kat maliklerinden her biri anataşınmazın bütün ortak yerlerinin bakımı, korunması ve onarımı için gerekli giderlere, toplanacak avansa -aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça- kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Somut olayda kat maliklerinin, toplanarak usulüne uygun şekilde aralarında almış oldukları karar uyarınca davalının anataşınmazın dış cephesinin onarımı ve boyanması için yönetimce kendi payına düşen masrafı ödemekle yükümlü bulunduğu halde, bu işlerden yeterince anlamayan bilirkişi tarafından düzenlenen rapora itibar edilerek ve eksik inceleme sonucu davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy