(1086 S. K. m. 428)
Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının adının H....... olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davacının nüfus kütüğünde yazılı H... H....... adının H....... olarak değiştirilmesi istenilmiştir.
2721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 27. maddesi hükmüne göre adın değiştirilmesi, ancak haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenebilir. Somut olayda adının değiştirilmesi istenen kişiye ilişkin doğum tutanağında adı H... H....... olup, nüfus kütüğüne tescil edilirken de bu tutanağa dayanılarak ilgilinin adı H... H....... olarak nüfus kütüğüne kaydedilmiştir.
Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları da davacının adının H... H....... olduğunu, ilk kez duruşma sırasında H....... adını duyduklarını açıkça ve yeminle bildirmişlerdir. Türk Dil Kurumu yazısı içeriğinden de H....... sözcüğünün Türkçede ad olarak kullanılmadığı belirtilmiş olup, dosyada toplanan diğer tüm bilgi ve belgelerde davacının H... H....... olan adının H....... olarak değiştirilmesi için haklı bir nedenin varlığını ortaya koyacak nitelikte ve inandırıcılıkta değildir. Saptanan bu durum karşısında davanın reddi yerine kabulü ile davacının nüfus kütüğündeki H... H....... adının H....... olarak değiştirilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy