(634 S. K. Ek m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde davalının kusurlu hareketinden kaynaklanan zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, anayapının ortak terasından alt kattaki bağımsız bölümüne su sızmasını önlemek için yaptırdığı izolasyonun davalı tarafça söküldüğünü, terastan sızan sulardan dolayı bağımsız bölümünün zarar gördüğünü ve bağımsız bölümü bu nedenle tahliye eden kiracıdan sonra evinin kiraya verilemeyip boş kaldığını ileri sürmüş ve kira geliri kaybından dolayı tazminat isteminde bulunmuştur.
Dosyaya getirtilen tapu kayıt örneğinin incelenmesinden davaya konu edilen yapının üzerinde yer aldığı taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu anlaşılmaktadır.
Kat mülkiyetli bir ana gayrimenkulde ortak yerlerdeki arızalardan kaynaklanan hasarların tazminine ilişkin uyuşmazlıkların Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen yasanın Ek 1.maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, sulh hukuk mahkemelerinin görevine dahildir.
Mahkemece bu yön gözetilerek, davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasıyla ilgili hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy