(634 S. K. m. 32, 33)
Dava: Dava dilekçesinde 23.9.2004-6.1.2005-13.5.2005 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dava, 23.9.2004, 6.1.2005. ve 13.05.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, davanın kararlara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir.
Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen kararlar ile dava dilekçesi içeriğinden; davalı olarak gösterilenlerden, Aron, Semiha, Hüseyin, Semi; Burhan, Serpil, Nur, Ercan ve Pınar'ın bağımsız bölüm maliklerini temsilen toplantılara katıldıkları ayrıca 11 ve 25 numaralı bağımsız bölümlerin bir kısım paydaşların davalı gösterilmediği anlaşıldığından; tapuda 9, 10, 11, 14, 16, 17, 21, 23, 25, 27 ve 28 numara ile kayıtlı bağımsız bölümlerin kat maliklerinin yöntemince davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan ve bu bağımsız bölüm maliklerince toplantıya katılan temsilcilere verilmiş vekaletler de temin edildikten sonra yargılama yapılıp oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMKun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy