MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 36.maddesi gereğince irtifak hakkı tesis ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ yapılabilmesi muhataba usulüne uygun bir tebligat yapılması şartına bağlıdır. Dosyadaki tebliğ belgelerinden davalı ... adına dava dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesine göre yapılmış ise de, adresinde bulunmama nedeni araştırılmadığı ve bilgiyi veren kişinin imzası da alınmadığından geçerli olmadığı anlaşılmakta olup, bu geçersiz tebliğe dayanılarak mahkeme kararının da aynı yasanın 35. maddesine göre yapılması karşısında tebligatın geçerliliğinden bahsedilemez. Bu durumda adı geçen davalı adına mahkeme kararı usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak temyiz süresi de beklendikten,
2-Dosya içerisinde bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmiş ise onaylı bir sureti temin edildikten,
3-Dava konusu taşınmaz kamulaştırma tarihi itibariyle tapusuz olduğu, kamulaştırma işleminin zilyedi dikkate alınarak yapıldığı anlaşıldığından, yukarıda bahsedilen mahkeme ilamı doğrultusunda tesis edilen ve tapuya tesciline karar verilen irtifak hakkının Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunan irtifak hakları ile ilgili özel siciline kaydı yapılıp yapılmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazıların dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.