MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
ü
Dava dilekçesinde, 3.535,5 TL'nin davalılardan tahsiline ve çatının izolasyonu için ...'un görevlendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davacı ve davalıların bağımsız bölüm maliki oldukları kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerlerinden olan terasın izolasyonu için gereken 3.360 TL ile tespit gideri olan 175,5 TL'nin davalılardan tahsili ve izolasyon işleminin yapılması için ...'un kayyum tayin edilmesi istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan her türlü uyuşmazlığın dava değerine bakılmaksızın, Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceği gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasıyla ilgili olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.