MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ... ve Rezzan açısından reddine, davacı ...'in davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacıların temyizi yönünden;
Davacılar vekiline mahkeme kararı 02.07.2009 temyiz dilekçesi de 14.08.2009 günü tebliğ edilmiş olup, davacılar vekilince mahkeme kararı 11.09.2009 gününde temyiz edilmiştir. Bu durumda HUMK'nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi ile HUMK'nun 433. maddesinde öngörülen 10 günlük katılma yoluyla temyiz süresi de geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
2-Davalıların temyizi yönünden;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.