MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 27.222,91 TL. borcun 13.580,56 TL.'sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar Vek.Av.... ile davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairenin daha önceki 15.07.2008 gün 2008/5878-8631 Esas ve Karar sayılı bozma ilamının iki numaralı bendinde açıkça belirtildiği halde, davacı tarafça davalı idareye ödenmesi gereken asıl borcun faizinin başlangıç tarihlerinin hükümde gösterilmemiş olması,
2-Taraflara tefhim edilen kısa kararda davacılardan ...’in davalı idarece istenen 27.222,91 TL borcun 13.580,56 TL’sinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmişken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi hata sonucu davacı ...’in davalı idarece istenen borcun 13.580,46TL’sinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesi; bu bağlamda da reddedilen miktar olduğu düşüncesiyle davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 750,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.