MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiş, mahkemece 11.01.2004 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların tümünün, 26.01.2005 tarihli toplantıda alınan kararlardan bir kısmının iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
26.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında kendilerini vekil ile temsil ettirip oy kullanmış olan kat maliklerinin vekaletnameleri -çalınmış olduğu ileri sürülerek- dosyaya ibraz edilememiştir. Fiili imkansızlık nedeniyle vekaletnameleri dosyaya sunulamayan ilgili kat maliklerinin bizzat mahkemeye çağrılmaları ve kat malikleri kurulu toplantısında kendilerini temsil eden kişilere vekalet verip vermediklerinin toplantıda kendilerini vekil olarak temsil edenlere icazetleri bulunup bulunmadığının sorularak vekalet ilişkisinin saptanmasından sonra Kat Mülkiyeti Yasasının 30 ve 31.maddeleride gözönünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy