MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, tapuda mesken olup emlak bürosu olarak kullanılan bağımsız bölümün eski hale getirilmesi, tabelanın kaldırılması, kapatılan balkonun projesine uygun hale getirilmesi, iki bağımsız bölüm arasındaki duvarın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece dava konusu bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesi, bu bağımsız bölümdeki balkonun projesine uygun hale getirilmesi ve tabelaların kaldırılması için Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince davalı tarafa uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna “bu işlemi yerine getirmesi için davalıya 30 gün süre verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.