MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde işyerine çevrilen meskenin eski hale getirilmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalı ...'a ait olup davalı ... tarafından kullanılmakta olan 10, 11 ve 12 nolu bağımsız bölüm depolarını birbirinden ayıran duvarların taşıyıcı nitelikte olup olmadıkları, bunların yıkılıp bağımsız bölümlerin birleştirilmesinin anayapının sağlamlığına olumsuz yönde etki edip etmediği hususunda bilirkişiden ek rapor alınması ve yıkılan duvarların taşıyıcı olmadığının ve yıkılmalarının anayapının statiğini olumsuz yönde etki etmediğinin saptanması halinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalacak olan bu değişikliklerle ilgili istemin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
2-H.U.M.K.'nun 388.maddesi hükmü uyarınca, hüküm fıkrasında her bir davalıya yüklenen görevlerin ayrı ayrı ve hiçbir duraksamaya meydan verilmeden gösterilmesi gerektiğinin dikkate alınmamış olması,
Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.