MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalı şirket hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, dahili davalılar ile ilgili davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu edilen anabinanın arka bahçesindeki araba garaj yolu üzerine zemin betonu kırılarak binanın bodrum katına demirden iniş merdiveni yapılması eylemine kiracı olan davalı şirketin bir katılımı yok ise de, projeye aykırı olarak oluşturulan bu yeri kiraladığı bağımsız bölüm ile birlikte kullandığına göre bu davalı yönünden de elatmanın önlenmesi isteminin kabulü gerekirken, husumet yönünden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.