MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili, dava dilekçesinde 01.01.1987 doğumlu Suriye vatandaşı Ali Mohamed ile 01.08.1988 doğumlu Türkiye vatandaşı ...’in aynı kişi olduğunun tespiti ve ...’in 01.08.1988 olan doğum tarihinin 01.01.1987 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile doğum tarihinin ay ve günü aynen bırakılarak yılının 1987 olarak düzeltilmesinin fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin 01.01.1987 doğumlu olduğunu ileri sürerek nüfus kütüğünde 01.08.1988 olan doğum tarihinin iptalini istemiş, mahkemece davacının salt doğum yılının düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacının hangi ayın hangi gününde doğduğu konusunda delilleri toplanıp bu konu araştırıldıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy