MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dilekçelerinde, davaya konu Karaosmanzade ... Ağa Vakfından babaları ...'in ölünceye kadar galle aldığını, halaları ...'nin ise galle almaya devam ettiğini ileri sürerek kendilerinin de adı geçen vakfın evladı olduklarının tespitini istemişler; mahkemece yapılan yargılama sonunda kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen vakıf mütevellisi tarafından hazırlanan cevap yazısı ile ekindeki İzmir Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 1992/943-1993/465 sayılı kararından davacıların babası ... ile halası ...'nin anneleri (davacıların babaanneleri) ...'ye izafeten ...'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği ve bu karar doğrultusunda vakıf evlatlarına galle ödendiği, böylece davacıların sözü edilen mahkeme kararı dolayısıyla vakfeden ile aralarındaki soybağını ispatladıkları anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy