(5490 S. K. m. 36)
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının baba hanesindeki kaydının yeniden, ölen kocasının hanesine taşınmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Davada, davacı N.'ın 1976 yılında evlendiği eşi M. V.'nın 2006 yılında ölümünden sonra 2008 yılında baba hanesine döndüğü ancak bu değişiklik sebebi ile zorluklarla karşılaştığı ileri sürülerek kaydın eski hale getirilmesi istenmiş, mahkemece istek idari işlem niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının yukarda özetlenen isteminin kayıt düzeltmeye ait olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davaya 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmünce bakılarak, toplanacak kanıtlarla oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy