MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. Maddesine göre tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamında davalılardan ...'un kamulaştırılan taşınmaz maldaki payı nedeniyle kendisine ödenmesi gereken ihtilafsız bedele ilişkin 2. ve 3. taksitleri aldığına veya idare tarafından bu taksitlerin davalı ... adına bankaya yatırıldığına dair herhangi bir belge dosyada bulunmadığından bu davalı hakkındaki tescil davasının kabulüne karar verilmiş olmasının doğru görülmediğinin belirtilmesine ve mahkemece de bu bozmaya uyulmasına karşın, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davacı ... Başkanlığından getirtilen belgelerin dosyaya bozmadan önce getirtilen belgelerle aynı olduğu ve bunların Afşin İcra Müdürlüğünün 2003/813 takip sayılı dosyasında alacaklı ... vekili ile borçlu Afşin Belediyesi arasında 23.12.2005 günlü uzlaşma ve tasfiye protokolü gereği ödenen, artırılan kamulaştırma bedeli ve faizine ilişkin bulunduğu, yukarıda sözü edilen ihtilafsız bedelden davalı payına düşen 2. ve 3. taksitlerin ödenmesine ait olmadığı gözetilerek mahkemece davacı tarafından söz konusu paranın yatırılması için uygun bir önel verilip, yatırılmadığı takdirde davalı ... yönünden Kamulaştırma Yasasının 17. maddesinde öngörülen koşulların yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, adı geçen davalı hakkında tescil kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.