MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu 767,66 m².lik taşınmazın 764,73 m².si kamulaştırılmış olup artan 2,93 m².nin kamulaştırılması için süresi içinde davalılar tarafından Kamulaştırma Yasasının 12.maddesi hükmü gereğince bir istemde bulunulmamış, davacı idare vekili de kamulaştırılmasını istemediğini belirtmiş olduğuna göre bu kısım için hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan mülkiyet değerini aşmayacak şekilde değer kaybı hesaplayan ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, 2,93 m².nin işe yaramayacağı gerekçesi ile mülkiyet bedeline hükmedilerek bu kısmın idare adına tesciline karar verilmesi,
2-Taşınmazın kamulaştırılan kısmı üzerinde yer alan ağaçların, yaş ve cinslerine göre İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilecek olan rayiç değerler listesi üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.