MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak genişletilen kısımların projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
HUMK.nun 74.maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez.
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde davalının kullandığı meskenin bodrum katındaki pencere ebatlarını projeye aykırı olarak büyüttüğünden bu durumun tespiti ile projesine uygun eski hale getirilmesini istediğine göre, mahkemece salt bu taleple ilgili olarak topladığı veya toplayacağı deliller doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, istem olmadığı halde bodrum kattan dışa açılan kapının da projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy