MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretimden dolayı adlarına tahakkuk ettirilen borcun 35.221,29 TL.lik kısmından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemenin 15.10.2009 günlü kısa kararında “Her iki davacının davalı tarafa toplam 29.922,99 TL borlu olmadıklarının tespitine” karar verildiği halde, gerekçeli kararın 1. fıkrasında davacı ...’le ilgili olarak “Mahkememizden verilen 04.03.2009 tarih ve 2008/361 esas 2009/72 karar sayılı ilamı ile davacılardan ...’in davalı bakanlığa borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ve verilen karar kesinleştiğinden bu davacı hakkında yeniden hüküm düzenlenmesine yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Sonradan yazılan gerekçeli kararın tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Yukarıda sözü edilen çelişki 10.04.1992 gün ve ....Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mutlak bozma nedenidir. Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.