18. Hukuk Dairesi 2009/4897 E., 2009/5402 K. EKSİK İNCELEME ESKİ HALE GETİRME VE TAHLİYE
634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 24 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ]
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, dava konusu anataşınmazın zemin kat (1) numaralı bağımsız bölümünün kiracısı ve maliki olduklarını, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bu bölümü Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesine aykırı şekilde veterinerlik muayenehanesi olarak kullandıklarını ve ayrıca bağımsız bölümün balkonundan imara aykırı olarak giriş kapısı açtıklarını ileri sürerek bağımsız bölümün eski hale getirilmesini, davalıların bu yerden tahliyesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu zemin kat (1) nolu bağımsız bölümün tapuda mesken olarak davalı B.. Ö.. adına kayıtlı olduğu, diğer davalıların ise aynı yerde kira aktine dayanarak bulundukları anlaşılmaktadır.
Bu duruma göre;
1-Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesine göre tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerde hayvanların tedavi ve bakımlarının yapıldığı veterinerlik faaliyetlerinin yürütülebilmesi tüm kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri kararla mümkündür. Davalıların söz konusu bağımsız bölümü yukarıda belirtilen şekilde kullanabilmeleri için kat maliklerince oybirliği ile alınmış bir karar bulunmadığına göre, bu yöndeki davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yolunda hüküm kurulması,
2- Davalıların bağımsız bölümünün balkonundan onaylı mimari projeye aykırı olarak bahçeye giriş çıkışı sağlayan bir kapı açtıkları iddia edildiğine göre, yerinde onaylı mimari proje de uygulanmak suretiyle projeye aykırılık bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken eksik inceleme sonucu bu istemin de reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy