MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, bağımsız bölümüne su tesisatının geçirilmesine izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ..., ...ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, binayı yapan müteahhidin binadaki eksiklikleri tamamlamadan inşaat işini bıraktığını, dairedeki eksiklikleri bağımsız bölüm maliklerince tamamlandığını, bu bağlamda kendisinin de bağımsız bölümüne su tesisatı bağlatmak istediğini ancak davalıların buna izin vermediklerini ileri sürerek davalıların bağımsız bölümlerinden su tesisatının geçirilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 58 nolu apartmanın 10 numaralı dairesinin su tesisatının 2, 3, 4, 6, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin sıhhi tesisat projesinde gösterilen kısımlarından geçirilmesi suretiyle tesisine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ..., ...ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava sıhhi tesisat projesine uygun olarak su tesisatı sisteminin kurulması istemine ilişkindir. Alının bilirkişi raporuna göre tesisatın kurulabilmesi için dava dışı 2. normal kat 6 numaralı bağımsız bölümden de geçirilmesi gerekmekte ve bu işlem bağımsız bölüm malikinin hakkını da etkilemektedir. Bu durumda, mahkemece usul ekonomisi de dikkate alınarak ana taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölüm maliki de davaya dahil edilip bu doğrultuda araştırma yapılıp bir hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.