MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davalılardan ...'e ait mesken nitelikli 8 no.lu bağımsız bölümün diğer davalı ... tarafından doktor muayenehanesi olarak işyeri niteliği ile kullanımına son verilip, tahliyesi istenilmiş, mahkemece bağımsız bölümün kullanım şeklinin Kat Mülkiyeti Yasasının hükümlerine aykırılık teşkil etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yönetim planında yasaklayıcı bir hüküm olmaması koşuluyla davaya konu mesken nitelikli 8 no.lu bağımsız bölümün davalılardan Nergis Ustaoğlu tarafından kadın doğum ve hastalıkları muayenehanesi olarak kullanımı Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları gereği kat maliklerinin rıza ve muvafakatına ya da alınmış bir karara bağlı değil ise de dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 12.maddesindeki "anagayrimenkulün tamamı veya ayrı ayrı bağımsız bölümleri kat malikleri kurulunun oybirliği ile kararı bulunmadıkça tapu sicilinde belirtilen nitelikleri dışında kullanılamaz..." hükmü karşısında dava konusu bağımsız bölümün mesken olan niteliğine dönüştürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.