MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eski yöneticilerin zimmetinde kalan 23.467 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan ...’e gerekçeli karar Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edilmişse de, tebligat mazbatasında komşunun imzası alınmamıştır. Bu durum karşısında Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeniyle adı geçen davalılar adına yapılan tebligatın geçerli olduğundan bahsedilemez.
Buna göre mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutularak mahkeme kararının ve davacı temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten,
2-Dava konusu alacağın dayanağı olan onarımların yapılmasına ve yönetici seçimine ilişkin kararların yer aldığı karar defterleri davacı yönetimden,
3-Sincan 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/57 Değişik İş dosyası ilgili mahkemeden,
4-Sincan 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/327 Esas-2008/869 Karar sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği sorularak kesinleşmiş ise karar örneğinin ilgili mahkemeden,
Getirtildikten,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy