(634 S. K. Ek m. 1) (4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Dava, kat irtifaklı anataşımazda davacının bağımsız bölümünün eklentisi olan depoya davalının haksız el atmasının önlenmesi ile 3000 YTL ecrimisilin (haksız işgal tazminatının) tahsili istemine ait olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
634 s. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği ve ayrıca istenilen haksız işgal tazminatı tutarının da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı gözetilerek, davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik sair yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy