MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 70 parsel sayılı taşınmaz üzerinde pilon yeri ve irtifak kamulaştırması yapıldığını, ancak kamulaştırma işlemlerinin sonuçlanmadığını, Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi gereğince bu yerler üzerinde lehlerine kazanılmış hak oluştuğunu belirterek tapunun iptali ile adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece, İdare Mahkemesi'nin (direklerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali hakkındaki) 2004/123 Esas ve 2004/961 sayılı kararının bu dava için kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı idarece dava konusu taşınmaz üzerinde 1966 yılında enerji nakil hattının işletmeye alındığı ancak kamulaştırmaya ilişkin başkaca işlem yapılmadığı ve kamulaştırmanın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi ise Anayasa Mahkemesi'nin 10.04.2003 gün ve 2002/112-2003/33 sayılı kararıyla iptal edilmiş ve gerekçeli karar 04.11.2003 gün ve 25279 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak kesinleşmiş olduğundan bu maddeye dayanılarak idare adına tescil mümkün değildir. Açıklanan bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun olan tapu iptali ve tescil davasının reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru değil ise de sonucu itibarıyla doğru olan ret kararının gerekçe değiştirilmek suretiyle yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.