MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 4 numaralı bağımsız bölümünün duvar ve kolonlarını kırarak yandaki apartmanın 54 numaralı bağımsız bölümüyle birleştirdiğini, bu sebeple; yıkılan kolon ve duvarların eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle, 4 nolu bağımsız bölümün komşu 68 parsele açılan duvar örülmüş olmakla birlikte bilirkişi K.Murat Bıyıklı’nın 24.02.2009 tarihli raporunda –b- bendinde belirttiği kapıların takılması, banyo yapılmasına olanak sağlayacak vitrifiye ve tesisat yapılması, mutfak aksamının tamamlanması, mutfak ve banyo dışındaki zeminlerdeki ıslak hacimlerin normal ... haline getirilmesi suretiyle eski hale getirilmesine, davalıya karar kesinleştiği tarihten itibaren 15 gün mehil verilmesine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi raporları içeriğinden davalının 4 nolu bağımsız bölümünün komşu 68 parselle arasındaki duvar kaldırılmış ise de keşif esnasında bu duvarın yeniden örüldüğü, projeye uygun hale getirildiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece eski hale getirilmesine karar verilen bilirkişinin 24.02.2009 tarihli raporunun b bendindeki değişikliklerle ilgili davacı talebi olmadığı gibi sözü edilen değişiklikler bağımsız bölümün içinde yapılan Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrası gereği diğer kat maliklerinin rızasına gerek olmayan, ortak yere müdahale teşkil eden veya anayapıya veya diğer bağımsız bölümlere zarar verir nitelikte bulunmayan değişikliklerdir.
Mahkemece açıklanan nedenlerle duvarın eski hale getirilmesi isteminin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle 24.02.2009 tarihli bilirkişi raporunun "b" bendinde belirtilen değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.