MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 19.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 19.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı için yönetim planına uygun bir çağrı yapılmadığını, birinci toplantıda çoğunluk sağlanamadığı taktirde ikinci toplantının 7 gün sonra yapılacağı şartına uyulmadan 1 gün sonra yapıldığını, yönetici seçimi, yönetim planının değiştirilmesi, balkonların genişletilmesi, müşterek antenin tesisi ve yıkılan yerlerin inşaatı için yasanın aradığı çoğunluğun sağlanmadan kararlar alındığını, denetçinin divan başkanı olmasının uygun olmadığını, yasaya aykırı olarak kat maliklerini yüksek miktarda borçlandırılabilecek uygulamalar hedeflendiğini ileri sürerek 19.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan 19.07.2009 tarihli toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve eklerinin incelenmesinde davacının toplantıya katıldığı, hazirun cetvelini imzaladığı ancak toplantı açılmadan, kararlar alınmadan toplantıyı terk ettiği ve kat malikleri kurulu kararlarını da imzalamadığı anlaşıldığına göre davacının iptali istenen genel kurul toplantısına katılmış olduğu ve aykırı oy kullanmadığı bu nedenle dava açma yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.