MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, otoparka giriş için yapılan kapıya müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın ... katının bir bölümünün tadilat projesi yapılmak suretiyle otoparka dönüştürüldüğünü, projede otoparka girişin sağlanabilmesi için binanın güneybatı cephesinde giriş kapısı gösterildiği halde davalının giriş kapısını kaldırarak yerine beton perde çekmek suretiyle otoparkın kullanımını engellediğinden sözederek kapının açılmasına, otopark kapısı olarak kullanılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin özellikle geri çevirme kararı üzerine getirtilen asıl ve tadilat projeleri ile mahkemenin 2003/750 Esas-2006/380 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; toplam 107 bağımsız bölüm bulunan kat mülkiyetli anataşınmazın 1 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalı ...’in yönetim aleyhine açtığı davada onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan garaj-... girişinin eski hale getirilmesini istediği, davanın kabul edilerek kesinleştiği ve bu kararın 14.08.2007 ve 08.10.2007 günlerinde gerçekleşen infazı sırasında otoparka giriş kapısının kaldırılarak beton duvar ile kapatıldığı,13.05.2007 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısına 72 bağımsız bölüm malikinin katıldığı ve ... kat girişinin hazırlattırılacak tadilat projesiyle yasal hale getirilmesinin kararlaştırıldığı ve bu karar sonrasında da 20.06.2007 günlü tadilat projesinin onaylandığı anlaşılmıştır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre tüm kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu projesine uygun olarak korumak zorunda olup, projeye aykırı her türlü inşaat ve tadilatın mutlaka bu tadilata ait projenin belediyece tasdik edildiği tarihteki tüm kat maliklerinin onayının alınması zorunludur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden 20.06.2007 onay tarihli tadilat projesinin anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerinin onayını taşımadığı belirlendiğine ve davaya konu işlemin daha önce açılan ve kesinleşen kararın infazı ile gerçekleşmesi karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken salt onaylı tadilat projesinin varlığı kabul edilerek yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.