MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın sona erdiğinin (dağıldığının) tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- 4721 sayılı Türk Medeni Yasasının 116. maddesinde, amacın gerçekleşmesi olanaksız hale geldiği ve değiştirilmesine de olanak bulunmadığı takdirde, vakfın kendiliğinden sona ereceği hükme bağlandığı halde, uygulamada karışıklık ve duraksamaya sebebiyet verecek şekilde kanunda geçen "vakfın sona erdiği" tabiri yerine tasfiyesine karar verilmesi,
2- 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 27. maddesinde, sona eren vakfın borçlarının tasfiyesinden artan mal ve hakların vakıf senedinin 17. maddesi doğrultusunda intikal edeceği kurum veya kuruluşun belirlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.