MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece dava konusu edilen ortak yerlere davalıların müdahalelerinin önlenmesi ile kendisine tanınan 45 günlük süre içerisinde bu yeri projesine uygun eski hale getirmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken "Davalılar tarafından yerine getirilmediği takdirde davacı tarafından yerine getirilmesine, 5.000 TL. masrafın davalılardan alınmasına" biçiminde karar vermek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 10. ve 11. satırının metinden çıkartılmasına yerine "aksi halde icra yoluyla infazına" sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden tarafa yükletilmesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.