MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve çatının onarımına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi uyarınca ortak yer çatıda bulunan davalı ...'e ait mazot deposunu kaldırması için makul bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna "bu iş için davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren başlamak üzere 30 gün süre verilmesine" sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.