MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece, ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hakkındaki dava husumet nedeniyle reddedilen diğer paydaş tarafından Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında yapılan yargılama sonucu, dava konusu taşınmazın arsa niteliğine göre 11.02.2008 değerlendirme tarihi itibariyle 60 TL/m² değerinde olduğu tespit edilmiş ve mahkemenin 2008/71 Esas 2008/553 Karar sayılı 27.11.2008 günlü kararı Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek onanmış ve karar düzeltme istemi 2010/4722 Esas 5700 Karar sayılı kararı ile reddedilerek karar 05.04.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Buna göre eldeki bu davada Yargıtay uygulamalarına göre bu parsel için güçlü delil niteliğinde olan anılan dosyada belirlenen m² değeri dikkate alınmadan temyiz eden davacı paydaş yönünden daha az değere hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.