MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece, 14.04.2009 günlü oturuma davacı vekilinin katılmaması ve gelen davalı vekilince davanın takip edilmemesi üzerine HUMK.nun 409/1. maddesi uyarınca dosya işlemden kaldırılmış ve anılan yasanın öngördüğü 3 aylık süre içerisinde usulüne uygun olarak yenilenmediğinden 17.07.2009 günü davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı vekilince Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne verilen 13.07.2009 günlü dilekçe ile davanın yenilendiği ve aynı gün yenileme harcının mahkeme veznesine depo edildiği anlaşıldığından, yasal süre içerisinde harcı da yatırılarak yenilenen dava hakkında tüm kanıtlar toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yenileme süresi geçtiğinden bahisle açılmamış sayılma kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy