MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, konusu kalmayan talepler yönünden de bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece tapuda 28 ve 29 no'lu bağımsız bölüm olarak gösterilen 30/A ve 30/B nolu bölümlerde projeye aykırı şekilde yapılan WC hacimleri yönünden bu WC'lerin projesine işletilmek için veya WC'lerin kaldırılarak taşınmazın eski hale döndürülmesi hususunda davalı tarafa 90 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde WC'lerin projeye işlenmemesi veya kaldırılmaması halinde davacı tarafa masrafı davalıya ait olmak üzere WC'lerin kaldırılması hususunda cebri icraya başvurma yetkisi verilmesine... karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki tapu kaydından davaya konu her iki bağımsız bölümün dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Verilen kararın adı geçen bağımsız bölüm malikinin hukukunu yakından ilgilendirdiği gözetilerek onun da yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy