MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, işyerine çevrilen meskenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı ...’ün yargılama aşamalarında kendisini vekille temsil ettirmiş olduğu anlaşılmakla lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca belli ve uygun bir sürenin verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir nolu bendinden sonra gelmek üzere "karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine" tümcesi ve üç nolu hüküm fıkrasının sonuna "310 TL. vekalet ücretinin de davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.