MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir.
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje ve yapı kullanma belgesi ile yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasanın 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan 3 katlı betonarme karkas nitelikteki yapının 3 daire ve 2 dükkandan oluştuğu ve Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu ancak, anataşınmazın fiili durumuna göre
hazırlatılan projenin Kat Mülkiyeti Yasası'nın 12. maddesinin "a" bendinde açıklandığı şekilde düzenlenmediği, ilgili İmar Müdürlüğünün onay tarihi ve numarasının bulunmadığı, buna bağlı olarak yapı kullanma izin belgelerinin alınmadığı, yönetim planının imzalanması için paydaşlara süre tanınmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece sözü edilen eksiklikler giderilmeden kat mülkiyeti kurulması yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; tesciline karar verilen her bir bağımsız bölümün arsa payı pay ve paydası yazılarak gösterilmesi gerekirken, sadece payların yazılması, yasada öngörülmediği halde Tapu Sicil Müdürlüğüne verilecek dilekçe ve listenin de imzalanması, aksi halde imzalanmış sayılmasına karar verilmesi, mahkemece yönetim planının imzalanması için paydaşlara süre verilip tanınan süreye rağmen imzalamaktan kaçınmaları halinde imzalamış sayılmalarına karar verilmesi gerekirken, hükümle birlikte taraflarca imzalanmasına aksi halde imzalanmış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.