MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamında birinci bilirkişi raporundaki emsalin uygun bulunmadığı, ikinci rapordaki emsalin ise satış tarihinin 1997 yerine 1992 olarak alınmasının doğru olmadığı belirtilerek birinci rapordan yeni emsal alarak değerlendirme yapan, ikinci bilirkişi kurulundan ise emsalin satış tarihi 1997 olarak alınarak değerlendirme yapan ek raporlar alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olduğu halde bozma sonrası ikinci bilirkişi kurulunun da bu kez bozma kapsamı dışına çıkarak önceki raporlarında incelenen somut emsali değiştirmek suretiyle değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece ikinci bilirkişi kurulundan bozmaya uygun olarak somut emsal alınan 14 parselin satış tarihini 1997 olarak almak suretiyle değerlendirme yapmak üzere ek rapor alınmalı ve usuli kazanılmış haklarda dikkate alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.