MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtları ve satış akit tablolarından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde esas alınıp somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 1945 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 18.11.2005 gününde yapılan bir satışının olmadığı, farklı günlerde ve farklı payların devrine ilişkin satışlar olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda bilirkişi kurulunca Kamulaştırma Yasasının öngördüğü esaslar çerçevesinde değerlendirme gününden önceki bir tarihte gerçekleşmiş özel amacı olmayan alım satımlara göre dava konusu taşınmaza değer belirlendiği söylenemez. Mahkemece bilirkişi kurulunun somut emsal olarak incelediği satışa ilişkin tapu kaydı ve akit tablosu Tapu Müdürlüğünden getirtilip rapor denetlenmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece tarafların vereceği yada re'sen belirlenecek dava gününden önce özel amacı olmayan alım-satımlara ilişkin emsal kayıtlar Tapu Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi kurulundan bu emsal taşınmazların incelenmesi sonucu düzenlenen ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.