MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar dava dilekçesinde, soyadlarının "..." olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde İbin olan soyadlarının İlim olarak değiştirilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulü ile ... ve Eşi ... ile ortak çocukları ... ve ...'ın soyadlarının İlim olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ... ile eşi ...'nın soyadının değiştirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararının içeriğinden; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde davacının yanında onun eşinin ve reşit olmayan çocuklarının da soyadlarının düzeltildiği görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi Nüfus Müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir. Mahkemece sadece davacı kocanın ve davacı eşi ...'nın soyadının değiştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hukuki yarar bulunmadığı halde ayrıca bu kişinin reşit olmayan çocuklarının soyadlarının düzeltilmesine de karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy