MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, genel kurulda alınan kararın iptali ve projede bahçe olduğu halde yol olarak kullanılan yerin kapatılması ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinde, kat malikleri kurulu toplantısına katılan ancak kararlara aykırı oy kullanan kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay içinde bu kararın iptali için dava açabileceği hükme bağlanmış olup, iptali istenen karar 05.04.2009 tarihli davacının da katılarak aykırı oy kullandığı kat malikleri kurulu toplantısında alındığına göre 01.06.2009 tarihinde ikame edilen dava, süresinde açılmadığından reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
2- Davacı dava dilekçesinde, halen yol olarak kullanılan bahçenin eski hale getirilmesini ve yol olarak kullanılmasının engellenmesini istediğine göre bu yönde kat malikleri kurulu kararı varsa olumlu oy kullanan kat maliklerine yoksa bahçeyi yol haline getiren ve bu müdahaleyi gerçekleştiren kat maliki (maliklerine) veya yöneticinin bizzat şahsına karşı dava açılması gerekirken yönetim aleyhine açılan davaya bakılarak davanın esası hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.