MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 05,01.2009 ve 02.02.2009 günlü yönetici kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde mahkeme kararı ile atanan davalı yöneticilerin 05.01.2009 ve 02.02.2009 günü aldıkları yönetim kurulu kararlarının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulması ve bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu karara razı olmayan kat maliki veya malikleri mahkemeye başvurabilecektir.
Somut olayda mahkemece yukarıdaki ilkeler gözönünde bulundurulmadan 05.01.2009 ve 02.02.2009 günlü yönetim kurulu kararlarının iptaline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy