(5490 S. K. m. 36)
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde 1949 olan doğum yılının 1940 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 1940 yılında doğduğu halde 05.03.1949 doğumlu olarak nüfusa kayıt edildiğini, bu doğum tarihine göre, 01.01.1956 doğumlu oğlu E. ile arasında 7 yaş gibi bir fark kaldığını, bu yaşta bir erkek çocuğunun baba olamayacağını ileri sürerek davacının doğum yılının 1940 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar 25 yaşından sonra yaş tespitinin yapılamayacağı Yargıtay uygulamalarında kabul edilmiş ise de, hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, bu kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya da özen göstermek zorunda olup, bu hususa uyulmaması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının askerlik, okul vb. kayıtları da araştırılıp, ilgili yerlerden getirtilip tüm delilleri toplanarak 01.01.1956 doğumlu oğlu ile arasındaki yaş farkı da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy